记者标示指南：何时该在现场明确标示自己的记者身分

记者身处敌对环境或难以预测的环境时，「是否要在现场明确标示自己的媒体身分」向来是数一数二的难题。在此介绍由无国界记者（RSF）合作伙伴 ACCOS 开发的实用工具，协助记者判断何时可透过清楚可见的识别获得保护、何时可能因此陷入危险。

长久以来，记者都会用在身上或装备标示「PRESS」（新闻记者）字样的方式表明自身的角色和中立立场、加强人身安全（在冲突地区与抗议现场尤其需要），这种方式过去也一直被新闻业视为最佳做法。然而过去可以带来保护的标示如今却渐渐成为负担；清楚将自己标示为「PRESS」的记者越来越常因此被骚扰或遭暴力攻击。

记者需快速评估风险、考量多重因素（例如自身需求和情境、个人身分和背景，例如知名记者就算不特别标示也可能被锁定）后，才能决定是否要在现场明确标示身分。本指南将协助记者衡量各种风险和益处，进而针对不同的情境做出明智判断。

请用下列各项问题评估自身状况，并根据当下的情境做出最适切的判断。若想用更结构化的方式进行评量，本文亦附有是非题问卷，能协助记者做出决定。

清楚标示记者身分的优缺点

✅ 优点

❌缺点（风险）

清楚标示：有助他人区分记者与一般参与者，降低意外受伤的风险。

打开更多权限：可能可以让记者和政府或安全人员的往来更顺畅。

符合伦理：符合新闻伦理对透明度的相关要求。
利于紧急协助：明确标示媒体身分有利急救人员或人道工作者在紧急医疗或后勤支援时，辨识出需要帮助的记者。
提升民众的信任度：清楚表明媒体身分可以建立民众及社群的信任，和身份明确的记者（而非来历不明的个人）分享资讯可能会让他们觉得更自在。
有助维护法律权利：标示媒体身分有助记者（尤其在与政府或军方接触时）明确主张国际人道法所承认的相关法律权利。

获得同行和机构的支持：清楚标示身分的记者可获其他媒体同行支援，对集体安全和协商行动也有帮助。

成为攻击目标：标明媒体身分可能增加遭蓄意攻击或骚扰的风险，在敌对环境中更是如此。

法律保护有限：虽然国际上记者应受保障，媒体标示仍可能被无视，甚至让记者沦为攻击目标。

被误用或冒充的风险：若当地曾发生武装分子或情报人员冒用媒体装备的案例，穿戴类似标示可能引起怀疑或敌意。

不想要的关注或监控：标示媒体身分可能会引来敌对政府、犯罪组织、欲恐吓或掌握媒体活动的势力进行监视、跟踪。

难以低调行事：记者一旦将自己明确标示为媒体，将可能失去低调观察敏感事件或互动情况的能力，使报导效果打折。

抢劫或窃盗风险：媒体装备（尤其是昂贵的相机、防弹背心或头盔）可能引来窃贼，在犯罪率高的地方遭抢劫或暴力攻击的风险也随之增加。

消息来源遭报复：若在标明媒体身分的情况下与特定消息来源或社群接触，可能会让他们事后面临报复威胁。

透过下列五个步骤问自己这些问题

步骤一：了解你的报导环境和法律脉络

你正在报导哪种类型的事件？例如：

- - 武装冲突（战争、叛乱、军事行动）
  - 抗议活动或社会动乱
  - 政治示威活动或集会
  - 公开集会／活动
  - 天灾或人道危机
  - 在敏感环境中进行调查报导

你所处环境的主要威胁者是谁？他们通常如何对待记者？

你需将哪些相关法律保障纳入考量？

- - 国际法律是否有针对你所报导的情况，为记者提供明确的保障？这些保障是否有被遵守？
  - 有哪些国家法或地方指南明文规定保护这种情境下的记者？

你的身分与个人背景可能会如何影响各方对你的看法？

- 在这种情境下，你的外貌、语言或文化特征是否可能对你的安全或中立性造成影响？
- 你是否有哪些个人背景可能引发敌意？
- 你需要多努力才能融入当地环境？能够融入的程度为何？

分析记者在当地的状况

- 最近是否有其他记者在类似情境中被蓄意攻击或受到保护？他们当时的身分标示程度如何？
- 如果你不是当地记者，当地记者的做法是什么？他们通常会将自己清楚标示为媒体，还是倾向低调行事？

步骤二：权衡风险与利益

明确标示媒体身分是否在某些方面对你有利或降低伤害？

- - 是否能提供额外的保护层，避免遭受意外伤害？
  - 是否能增进和维安或政府当局的交流，取得更多权限？

清楚标示身分是否可能会带来伤害？

- 是否会增加遭蓄意攻击、骚扰或不想要的关注的风险？
- 是否可能引发特定团体的怀疑或敌意？

步骤三：考量具体情境下的道德与专业义务

新闻编辑室准则、国家专业标准或国家法是否要求你明确标示自己为媒体？
当地政府是否有针对你将报导的特定事件／情境发表任何公告或相关资讯，说明相关要求？
不明确标示媒体身分是否会削弱你的可信度、透明度或专业道德责任？

步骤四：为突发状况做准备

若清楚标示，是否有办法迅速隐藏或移除媒体标识？

- - 提醒：若选择清楚标示媒体身分，请务必确保情势突然变化时，能快速移除或隐藏媒体识别标志。

你是否已准备好撤离计画和紧急联络人名单？

步骤五：请教同行

你是否已向熟悉你特定报导情境的同事、同行或有经验的当地记者请教他们的做法？

如何决定？

你可以将下列问卷当成结构化的指南使用，借此在思辩过程中以系统性的方式套用前述步骤列出的重要考量因素。

请由上到下、依序仔细回答每一个与你报导情境相关的问题。你的回答将有助评估视觉上清楚标示自己为媒体（按）是否利大于弊。但同时也请你务必记得，是否标示最终仍需由您本人自行决定。每一个采访情境都不一样，在决定怎么做最安全有效的时候，最终还是需以你个人的判断、经验、安心程度为准。

1. 报导情境与法律保障

你正在报导哪种事件？

冲突、抗议、政治活动、灾难、敏感任务

国际法是否明文保障这种情境下的记者？

✅是 → 有利在外观上标示为按
❌ 否 →建议保持谨慎；保障较少

国家／地方法律是否在这次的事件中特别保护记者？

✅ 是 → 有利在外观上标示为按
❌ 否 →建议保持谨慎；保障较少

当地执法单位是否对媒体抱有敌意，并刻意针对记者？

❌ 是 → 强烈建议重新考虑是否要清楚标示
✅ 否 →有利在外观上标示

在类似的情境下，近期是否发生过记者标示身分却仍被锁定或伤害的案例？

❌ 是 → 强烈建议重新考虑是否要清楚标示
✅ 否 →有利在外观上标示

当地记者这种情境下大多时候是否会将自己标示为媒体？

✅ 是 → 有利在外观上标示为按
❌ 否 →思考当地记者为何选择低调；建议保持谨慎

风险、利益与可见度

清楚标示为 PRESS 是否能大幅降低意外伤害的风险，并明确将你和其他参与者区别开来？

✅ 是 → 有利在外观上标示为按

❌ 否 → 考虑不要清楚标示

清楚标示为 PRESS 是否会让当局或其他团体给你更多权限、正当性或合作空间？

✅ 是 → 有利在外观上标示为按
❌ 否 → 考虑不要清楚标示

清楚标示为 PRESS 是否会让你遭蓄意锁定、骚扰或敌意的风险大幅升高？

- ❌ 是 → 考虑不要清楚标示

✅ 否 → 有利在外观上标示为按

伦理与专业义务

你所属的新闻机构或专业准则是否要求你在外观上标示为媒体？

✅ 是 → 在外观上标示为按，但加强突发应变计画
❌ 否 → 你有弹性

若你选择不公开标示媒体身分，是否会降低你的可信度、透明度或伦理责任？

✅ 是 → 有利在外观上标示为按，但加强应变计画并权衡风险
❌ 否 → 你有弹性

应变计画

若情况变得危险，你是否能快速隐藏或移除媒体识别标志？

✅ 是 → 有利清楚标示
❌ 否 → 先解决这个问题再清楚标示，或强烈建议考虑不要清楚标示

你是否已备妥撤离计画、紧急联络人名单和安全通讯方式？

✅ 是 → 可继续进行评量
❌ 否 → 在决定是否标示前，请优先处理此事

请教当地专家与同行

你是否已向熟悉你采访环境的当地记者、fixer 或安全顾问请教他们的做法？

✅ 是 → 根据他们的建议和你先前的评估做出最终决定
❌ 否 → 暂停评量，先请教他们再做最终决定

最终决策指南

大部分答案为 ✅有利显示时：
- 清楚标示自己为按，同时备妥完善的应变计画。
若出现多项警示或 ❌（不建议）时：
- 强烈建议不要清楚标示，或采取更灵活、低调的方式。

注意：并不是所有的 ✅ 都代表答案是「是」，也不是所有的 ❌ 答案都是「否」。

在此取得pdf档

1. 报导情境与法律保障

Series